Reunión de trabajo CCv3 Jueves 25 agosto 2022

Presentes (por orden de intervención)

Nori Nishigaya (facilitador); Joey Chessher (Fabricantes de herramientas y Mantenimiento); Felix Weber (CF); Mercy A (Proponentes financiados); Steve Lockhart (Sustituyendo a Mercy; Proponentes financiados); Kriss Baird (IOG); Quasar (miembro del subcírculo ADA Holders); Rhys Morgan (operadores de stakepool); Peter Wolcott (secretario).

Porcentajes de los oradores

Steve (19%), Kriss (18%), Quasar (15%), Nori (14%), Rhys (12%), Felix (10%), Mercy (8%), Joey (4%), Peter (<1%)

1. Apertura, orden del día (0:00)

Registro de entrada (0:02) Punto de la agenda añadido: Pol.is (Quasar, 1:14)

2. Orden del día consensuado

- Tomi sale del Círculo (3:52) - Retrasos en las votaciones (13:46) - Documento de Zoe, "Sugerencias de la comunidad para las alternativas a la estructura CCv4" (26:51) - Proceso de elección - discutido con lo anterior (51:42) - Criterios de elección para CCv4 - no se discute, fuera de tiempo - Código de Conducta - no se discute, fuera de tiempo - Pol.is - no se discute, fuera de tiempo

Nota del resumidor: En la última reunión del Círculo, el 18 de agosto, se propuso a IOG financiar El Círculo v4 directamente desde el Tesoro a través de un cambio de parámetros, a 1.000 dólares por asiento al mes.

Kriss Baird debía presentar esta propuesta a IOG y volver con una respuesta en esta reunión. Sin embargo, en el momento de escribir este artículo, no está claro si ha habido una respuesta.

Tomi sale del Círculo (3:52)

Desde la última reunión del Círculo, el 18 de agosto, Tomi Astikainen (subcírculo de PA, y líder de Catalyst GPS) ha renunciado a las reuniones del Círculo. No se sabe claramente por qué se fue.

Joey (3:52) El intentaba hacer lo correcto; quiero que sienta que se le valora. Kriss (4:18) Los debates sobre el GPS fueron personas que compartieron legítimamente su opinión. Tal vez le pareció que era demasiado crítico; pero demuestra que necesitamos la participación de la comunidad para los grandes cambios. Steve (5:49) El GPS era lo único que se había ofrecido, así que por eso lo miramos.

(7:48) Disputa entre Félix y Quasar sobre la agresión Nori (12:28) Por favor, discute esto fuera de la reunión si lo necesitas.

Joey (13:01) ¿Vamos a buscar a otra persona para ocupar el puesto de Tomi? Nori (13:11) Nos pondremos en contacto con el subcírculo de PA y preguntaremos.

Retraso en la votación (13:46)

Félix (13:36) El retraso en la votación está perjudicando a los proponentes que ya están construyendo y que han fijado sus presupuestos teniendo en cuenta las fechas previstas del Fondo. Sería mejor que se hubiera comunicado antes y que se hubiera consultado al Círculo. Kriss (13:50) A veces los fallos y los errores sólo surgen en las últimas fases de las pruebas. Si hubiéramos consultado antes al Círculo, se habría producido un retraso mayor. Para los proyectos que se ven afectados, no hay garantía de que reciban financiación, así que no deben confiar en ello. Pero podemos hacer una retrospectiva para ver cómo podríamos mejorar; y se toma nota que ha causado frustración. Rhys (19:17) En el futuro, el Círculo podría ayudar a IOG a difundir la información a la comunidad. Kriss (20:17) De acuerdo: en el futuro, nos comunicaremos primero con el Círculo.

PUNTO DE ACCIÓN / ACUERDO: IOG comunicará los retrasos y cuestiones similares a El Círculo primero, y El Círculo ayudará a informar a la comunidad.

Documento de Zoe, "Sugerencias de la comunidad para las alternativas a la estructura de CCv4" (26:51)

Quasar (28:22) Hubo algunas preocupaciones de la comunidad sobre la votación de El Círculo para dar forma a CCv4 en torno a la estructura de "categorías" de GPS; en mi opinión, deberíamos haber considerado alternativas. Así que Zoe creó este documento para recopilar las ideas de la comunidad sobre otras formas de estructurar El Círculo.

Opiniones sobre el documento

Steve Lockhart (28:22) No lo he leído todo. Como inversor, lo que me importa son los objetivos, bancarizar a los no bancarizados y crear un nuevo sistema operativo financiero para el mundo. Al igual que tenemos la diapositiva "Las cosas pueden romperse" al comienzo de cada Town Hall, también deberíamos tener esos objetivos declarados - y eso debería proporcionar la base de la estructura para Catalyst, y para el propio Círculo. El Círculo debería centrarse en bancarizar a los no bancarizados y construir un nuevo ecosistema financiero. Rhys (39:50) Algunas de las ideas del documento son sorprendentes: el Círculo Aleatorio es una idea genial. Es frustrante que no se nos haya ocurrido antes; pero quizá no sea un buen momento para cambiar de dirección. Tal vez deberíamos pedir a la próxima sesión del Círculo que se tomen estas sugerencias muy en serio, y que se piense en la mejor manera de iterar. Nori (42:46) ¿Hay una necesidad urgente de elegir un CCv4 ahora? ¿O deberíamos ir más despacio, y tener más conversaciones con la comunidad, ya que están generando todas estas grandes ideas?

El objetivo de El Círculo

Joey (44:17) No veo ninguna razón por la que no podamos ir más despacio. Pero seguimos escuchando la pregunta "para qué sirve el Círculo", así que - ¿cuál era su propósito original? Kriss (44:17) La idea original era muy similar a la de ahora: un conjunto de sensores humanos para detectar los problemas de la comunidad. Una mejor manera de abordarlo es decir dónde queremos estar: queremos una entidad que represente a la comunidad de stakholders que participan; similar a los fideicomisarios. Para llegar a ese estado, debe haber confianza en que la comunidad puede operar el Tesoro. Tenemos que probar estas iteraciones del Círculo, y aprender de ellas, para que ese estado final no se instale desde arriba. Joey (49:04) Tal vez no comunicamos lo suficientemente bien el propósito del Círculo. Kriss (49:19) Buen punto. Tal vez al principio de cada Town Hall y de cada reunión del Círculo, deberíamos dedicar 20 segundos a decir cuál es nuestra función. Nori (50:44) De acuerdo - podemos integrarlo en la plantilla del orden del día de las reuniones del Círculo, y hacerlo en cada reunión. También deberíamos tener un único documento que aborde el quién, el qué, el cuándo, el dónde y el por qué del Círculo.

PUNTO DE ACCIÓN: En las futuras reuniones del Círculo, el facilitador deberá exponer brevemente el propósito del Círculo al comienzo de la reunión.

¿Estamos preparados para elegir la CCv4?

Mercy (51:42) Llevamos demasiado tiempo en el Círculo, 8 meses. Uno de los problemas es nuestra falta de un proceso claro de toma de decisiones, por lo que deberíamos elegir un CCv4 y conseguir nuevos talentos que puedan resolver esto. Tal vez algunos de nosotros debamos quedarnos para apoyar a las nuevas personas; y tal vez también necesitemos un período de transición entre el CCv3 y el CCv4 en el que un nuevo grupo de personas -que debería ser compensado por su tiempo- decida cómo debe ser la v4. Felix (55:13) No creo que estemos preparados para la CCv4. Deberíamos darle uno o dos meses más, y tomar lo mejor de todas las ideas que se han presentado, pero deberíamos fijar una fecha límite. Y como ha dicho Mercy, deberíamos traer a nuevas personas a la discusión. Quasar (57:49) He estado trabajando en el plazo acordado, por lo que me molesta haber perdido el tiempo. ¿Existe alguna norma de la IOG que obligue a hacerlo en este plazo? Kriss (59:42) No. Esperábamos tenerlo listo para septiembre; pero prefiero que se haga bien, que con prisas. Rhys (1:02:43) Creo que hay prisa por elegir la CCv4. El Círculo es un trabajo duro, y estamos trabajando gratis, por lo que estamos agotados; y los mismos temas siguen apareciendo, por lo que parece que estamos dando vueltas en círculos. También provoca tensiones entre nosotros. Estaría bien traer a gente nueva.

¿Roles o categorías?

Joey (1:08:56) En cuanto a la forma y la función del Círculo, la decisión está entre la basada en roles, como tenemos ahora, y la basada en categorías, como propuso el GPS. Decidamos cuál sería el mejor camino a seguir; y dejemos que los elegidos decidan quiénes serán sus subcírculos. Volver a basarse en los roles sería lo más fácil, ya que eso ya tiene aceptación. Félix (1:10:13) Pero nunca hubo ninguna discusión comunitaria sobre los roles actuales - se introdujeron sin consultar. Quasar (1:10:49) Tomemos un poco de todas las ideas presentadas. Nori (1:11:20) ¿Deberíamos pausar este Círculo, abrirlo a la comunidad y mantener esta conversación con un grupo de trabajo más grande, que se reúna de forma voluntaria para diseñar el próximo Círculo? ¿En lugar de que el Círculo existente continúe? Rhys (1:13:33) Creo que las funciones actuales están estrictamente definidas y no representan todos los aspectos del ecosistema; las categorías del GPS son más abiertas. Mercy (1:15:07) En lugar de intentar hacer demasiadas cosas a la vez, empecemos por lo que ya tenemos: los roles funcionales. Averigüemos qué es lo que no funciona en ellos, y si podemos arreglarlo. Si no es así, pasemos a las categorías GPS y veamos cómo pueden superponerse a los roles funcionales. Y tengamos la expectativa para CCv4, decidiendo la estructura futura es lo que van a hacer. Kriss (1:20:46) ¿Qué le parece un enfoque en el que se "especializa" en uno de los papeles funcionales -por ejemplo, representante de PA- y se especializa en una de las categorías de GPS? Félix (1:23:06) Abogo firmemente por que sigamos adelante con la votación utilizando las categorías del GPS, tal y como está previsto; y que hagamos que el objetivo principal de la CCv4 sea redefinir lo que debe ser El Círculo. Steve (1:25:38) No me importa cómo se llamen los diferentes Puestos, sólo me importa que El Círculo tenga representación mundial. Podríamos decir simplemente que necesitamos cinco representantes elegidos, no vamos a llamarlos de ninguna manera. Rhys (1:28:42) Creo que deberíamos optar por los nuevos grupos GPS. Si lo impulsamos, ya no tendremos que pensar en ello y podremos centrarnos en definir el propósito de El Círculo, de modo que la siguiente iteración tendrá un conjunto de instrucciones perfectamente definido que seguir. Kriss (1:30:23) Hay otra idea: eliminar por completo las etiquetas. Como dijo Steve, sólo hay 5 funciones -eso es todo- y cuando son elegidos se ponen de acuerdo entre ellos en qué trabajar. Steve (1:33:13) Los que se presenten a las elecciones tendrán que declarar una plataforma. Pero, ¿cómo funciona la votación? ¿Se presenta la gente para el Puesto 1, o el Puesto 2; o es sólo una votación general y las 5 personas más votadas entran? Nuestro trabajo consiste en animar a la gente a presentarse a las elecciones, para que haya cierta diversidad en las candidaturas. (1:35:24) Y recordemos a la gente cada semana en el Town Hall el objetivo de bancarizar a los no bancarizados, y afirmemos que si no estás aquí para hacer eso, no vas a ser una buena opción en la comunidad.

Nota del resumidor: En esta reunión, surgió varias veces la idea (por ejemplo, Mercy, 51:42; Felix, 55:13; Nori, 1:11:20) de disolver el Círculo en sí y crear un grupo de trabajo provisional en el que participaran más personas, para planificar la CCv4.

Esta idea no se sometió a votación. Parece que nadie la rechazó de forma contundente, pero parece que puede haber desaparecido o haberse perdido en la discusión.

La propuesta: 5 puestos indefinidos

Nori (1:39:05) Así que la propuesta es, cinco puestos sin roles predefinidos; permitir a la gente declarar su propia plataforma; y las 5 personas más votadas son elegidas. Joey (1:39:45) ¿Podemos hacer una primera pasada, no una votación permanente, y dar a la comunidad tiempo para pensarlo? Creo que si eliminar los roles ayuda a que la gente sienta que no estamos categorizando las cosas, me parece una buena idea. Felix (1:40:28) Creo que deberíamos dar el contenido de GPS, y Zoe, y el Código de Conducta, a los nuevos representantes como guía. Rhys (1:41:50) Estoy de acuerdo con Félix; y creo que deberíamos llevar la idea de "sin etiquetas" a nuestras comunidades, recoger opiniones, y debatir y finalizar la próxima semana. Quasar (1:43:18) Dejemos que este Círculo sea de la comunidad; y prioricemos los objetivos. Pero no entiendo por qué no se plantea la auditoría, la transparencia y la rendición de cuentas, ni se aborda el Equipo de Desafío y el proceso de GC. Esas son cosas que deben abordarse en las próximas elecciones. Y creo que deberíamos establecer los criterios para los nominados a continuación; y destacaría que pedimos a los nominados que conozcan bien el sistema completo de Cardano, de Catalyst, de El Círculo. Kriss (1:45:20) Cuando consultemos a la comunidad sobre este nuevo modelo de Círculo, deberíamos reunir todos los recursos y presentarlos de forma digerible. Los pondré en un paquete de diapositivas.

PUNTO DE ACCIÓN: Kriss creará un paquete de diapositivas con información sobre todas las soluciones sugeridas hasta ahora: GPS, todas las ideas del documento de Zoe, etc.

PUNTO DE ACCIÓN: todos los representantes de los Círculos deben recabar la opinión de sus comunidades sobre la idea de 5 puestos sin funciones predefinidas, y llevarla a la reunión del Círculo de la próxima semana.

3. Salida y cierre (1:52:00)

La reunión termina: 1:55:24